Газета " Третья власть" № 6, июль 2008 года. Статья « ЧТО ВЗЯТЬ С БАНКРОТА?»

Иногда разорившееся предприятие становится источником немалого дохода

Как часто граждане России судятся с государством? Почему Арбитражные суды почти не рассматривают иски предпринимателей о защите деловой репутации? Сколько на территории ЕАО предприятий-банкротов? На вопросы корреспондента газеты «Третья власть» отвечает председатель Арбитражного суда ЕАО, Заслуженный юрист России Павел Качалин.

Павел Иванович, какие иски чаще всего рассматривает Арбитражный суд ЕАО?  

В основном это дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских или административных правоотношений. Кроме того, Арбитражный суд рассматривает дела о признании должника несостоятельным (банкротом). В первом полугодии к нам больше всего поступило заявлений по гражданским спорам - 59 процентов от общего числа, тогда как исков с требованием признать должника банкротом - всего 2,8 процента. 

Правосудие в Арбитраже характерно тем, что часто рассматриваются дела, имеющие значение не только для участников процесса. Общественный резонанс - это характерная черта Арбитражного суда? 

Приведу пример. Сейчас у нас рассматривается административное дело в отношении одной строительной организации, которая, по мнению истца (в его качестве выступило управление природных ресурсов правительства ЕАО), нарушила законодательство в сфере охраны природы. Из русла реки Бира были выбраны тонны гравия, которые понадобились организации для строительных работ. По данным экспертов управления, урон окружающей среде нанесен серьезный - до двух миллионов рублей. А ответчик настаивает на возмещении только 12 тысячах рублей. Подумаешь, заимствовали у водоема немного гравия… И хотя делать выводы по этому делу рано, я все же скажу… В деньгах тут все не измеришь - рабочие нарушили часть русла реки, а значит изменится ее фарватер, и вместе с тем - экосистема водоема. 

Думаю, не менее важны с точки зрения социальной значимости дела по банкротству промышленных предприятий. К сожалению, сведения о несостоятельности некоторых из них на территории области до нас доходят все чаще. 

Сейчас на стадии конкурсного производства, последней стадии, когда уже идет распродажа имущества банкрота, находятся 17 предприятий области. Среди них - ОАО «Разрез Ушумунский», несколько БДРСУ, ОАО «Лондоковский известковый завод». Еще на восьми предприятиях, по постановлению Арбитражного суда, введены процедуры наблюдения - они применяются к должнику, чтобы обеспечить сохранность его имущества и провести анализ финансового состояния. 

Одной из самых страдающих сторон в таких случаях остаются работники, вынужденные отправляться на поиски вакантных мест. 

Да, к тому же предприятие-банкрот не всегда выплачивает долги по заработной плате. Люди от них уходят ни с чем, как это было, например, в случае с Биробиджанской кондитерской фабрикой. Обычно, когда банкротство неминуемо, остается имущество, которое можно продать и выплатить долги кредиторам и бывшим сотрудникам. Однако этого не происходит, потому что большие расходы идут на обеспечение наблюдения, внешнего управления или конкурсного производства. Чтобы проанализировать состояние должника и попытаться вытащить его из кризиса, приглашаются специалисты - временный управляющий, который обычно не может обойтись без помощников, юриста, бухгалтера. На одном из таких предприятий, находящихся на территории области, специалистам, взятых для наблюдения, было выплачено 262 тысячи рублей - плюс единый социальный налог. И все - за счет должника. При этом ни один из кредиторов не потребовал от управляющего ограничить штат сотрудников. Как ни парадоксально, но банкрот - это источник верного дохода для некоторых людей. Трудно учесть и все имущество, распродаваемое с торгов. Часть его наверняка остается за листом бумаги.

К сожалению, не удалось в силу многих причин вытащить из долгов ОАО «Разрез Ушумунский». Когда-то он считался перспективным месторождением бурого угля, который предполагалось поставлять не только на местный рынок, например, на Биробиджанскую ТЭЦ, но даже в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. И вот теперь в июне здесь приступили к конкурсному производству и вскоре последует распродажа имущества. По данным налоговой службы, угольный разрез задолжал им почти 30 млн. рублей. По оплате труда предприятие должно 520 тысяч рублей. Есть и другие кредиторы. 

Бывает так, что предприятие существует только на бумаге? Как часто Арбитражному суду приходится банкротить таких должников?

Да, раньше Арбитражному суду иногда приходилось объявлять несостоятельность пустых вывесок. Судопроизводство по таким искам - бесполезным и формальным - отнимало много времени. Ведь взыскать задолженность с предприятия, у которого фактически нет имущества, а сумма уставного капитала - минимальная, просто невозможно. Однако в конце 2006 года Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ было рекомендовано органам, выступающим с требованием объявления банкротом отсутствующего должника, предоставить в суд доказательства того, что последний имеет достаточно имущества для покрытия расходов по иску и погашению задолженности. Это могут быть ответы компетентных органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств или регистрацию прав на недвижимое имущество, иные документы. В противном случае вводить процедуру банкротства незачем - все равно исполнить обязательства перед кредиторами должник не в состоянии. В прошлом году благодаря этому Постановлению Арбитражный суд ЕАО вернул налоговым органам 30 таких заявлений.

Вашими судьями когда-нибудь рассматривались иски о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности?  

Редко. Некоторые предприниматели приходят в Арбитражный суд, желая возместить моральный ущерб и защитить свои нематериальные блага, но суды, как правило, вынуждены отказывать. Так, в прошлом году поступили три иска о защите деловой репутации. Еще два заявления рассматривались в этом году. Суд отказал в удовлетворении требований. Почему? Существуют в Гражданском кодексе РФ статьи, ограничивающие действия судей в подобных случаях. Так, в статье 150 указано, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения или в силу закона и потому неотчуждаемы и непередаваемы. В статье 152 Гражданского кодекса «Защита чести, достоинства и деловой репутации» сказано, что опровергнуть порочащие сведения имеет право гражданин. Видите, нигде здесь не написано, что сделать то же самое может организация любых форм собственности, а лишь гражданин. Закон предполагает, что только физические лица несут нравственные страдания, а юридические лица - это наименования предприятий, их уставы, которые не могут страдать, терять здоровье и пр. А то, что за абстрактными вывесками и деловыми бумагами стоят люди, этого законодатель не учел.

Как же быть предпринимателю в таком случае?

Вносить поправки в Гражданский кодекс - занятие долгое и трудоемкое. Но, кажется, найден другой выход. Недавно в Высшем Арбитражном Суде РФ рассматривался проект Постановления Пленума «О способах защиты прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае причинения им вреда со стороны государственных органов», где указано, что ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации может выступать кто угодно - будь то частное лицо или организация. Основой проекта послужила Европейская конвенция, которая признает публичные и частные интересы как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, несущих потери материального или нематериального характера. Будем надеяться, что проект примут и Постановление заработает, в том числе на благо предпринимательства.

В последние годы все больше граждан России вступают в экономические отношения и сталкиваются со спорными ситуациями, разрешить которые может только суд. Не боятся предприниматели Еврейской автономии инициировать судебные разбирательства?

Боятся. Особенно когда возникают спорные отношения с властными структурами. Люди забывают, что в суде у всех равные права - этот принцип обязательно соблюдается. В Арбитражном суде области особенно часто обжалуются решения налоговых органов. Так, в прошлом году где-то в 70 процентах случаев налоговики оказывались неправыми. Около одного млн. рублей, незаконно взысканных, были возвращены налогоплательщикам. Так что бояться защищать свои интересы не нужно. Любой бизнес требует выдержки, характера и умения грамотно отстаивать свои права.

Татьяна Брехова.

Опубликовано: 09.01.2010 09:53 Обновлено: 13.08.2012 11:13